Läser nu: Disney & Universal stämmer AI-giganten Midjourney
- 01
Disney & Universal stämmer AI-giganten Midjourney
Disney och Universal har lämnat in en tung rättslig stämning mot AI-firman Midjourney – och det handlar inte om småsaker. De anklagar företaget för att ha byggt hela sin affärsidé på att stjäla, klona och återanvända deras upphovsrättsskyddade karaktärer. Och det är inte en liten stämning – det är en rättslig hammare på över 100 sidor, laddad med referenser till Darth Vader, Minions, Elsa och fler än vad en barnfamilj hinner se under en regnig söndag.
Grunden i anklagelserna – stöld i maskininlärningens namn
Stämningen, som lämnades in i Kalifornien, gör gällande att Midjourney har matats med miljontals bilder på upphovsrättsskyddat material – och att detta skett helt utan tillstånd. Resultatet? Användare kan med några knapptryck skapa bilder som liknar Disneys karaktärer, miljöer och till och med specifika filmscener. Det är enligt bolagen inget annat än systematisk, industriell plagiering.
Rättsstrategin – från bevis till principiell markering
Disney och Universal går på flera fronter. De pekar på specifika exempel där Midjourney har genererat bilder som tydligt efterliknar deras mest kända karaktärer. Men mer än så – stämningen är också en principiell markering i den växande konflikten mellan upphovsrätt och generativ AI. Här finns juridiska paralleller till tidigare stämningar från exempelvis Getty Images, som också dragit Stability AI inför domstol.
Vad säger lagen?
I USA är upphovsrättslagen tydlig: du får inte använda skyddat material för att skapa nya verk utan tillstånd – oavsett om det är människor, robotar eller digitala monster som gör det. Problemet? Det finns ännu inget rättsfall som helt tydligt definierar om AI-modeller, som tränas på stora mängder data (inklusive skyddade verk), faktiskt bryter mot lagen. Detta fall kan därför bli vägledande.
Midjourneys försvar – teknik, inte trolleri
Midjourney har ännu inte gett något djupgående juridiskt svar, men deras VD David Holz har tidigare sagt att företaget bara fungerar som en “sökmotor” för bilder – det vill säga att de visar vad som finns i modellens minne, inte att de återpublicerar exakta kopior. Det argumentet kan hålla… eller falla lika snabbt som en Disney-prins kastar sig ner för ett torn.
Större konsekvenser – en juridisk dominoeffekt?
Om domstolen går på Disneys och Universals linje kan det innebära att AI-företag i framtiden tvingas licensiera allt träningsmaterial – ett gigantiskt avsteg från dagens praxis. Det skulle bromsa AI-utvecklingen rejält, men också skapa en rättvis spelplan för konstnärer, studior och kreatörer vars verk annars riskerar att bli gratis bränsle för algoritmer.
